Markenbusiness
  Markenbusiness: das Magazin für Markeninhaber mit News zu Marken, Namen, Brands und Markenrecht.
Giese Rechtsanwälte: Markenrecht, Urheberrecht, Wettbewerbsrecht
Rechtsanwalt Florian Giese
  Markenplatz: der Markt für Marken und Firmennamen.
 
 Inhaltsverzeichnis
 Marken-Angebote
 Firmen-Angebote
 Domain-Angebote
 Angebote eintragen
 Markenverwertung
 Markenrecht-Tipps
 Markenrecht-Forum
 Markenglossar
 Markenlinks
 Stellenmarkt
 Anwaltsverzeichnis
 Add Ons
 Markenrecherche
 Firmennamen
 Brand Monitoring
 Markenbewertung
 Namemaking
 Markenentwicklung
 Markenseminare
 Stellenmarkt

Stellen suchen
Stellen eintragen

 MarkenFakten
 D/M-Ratio

Verhältnis Domain- registrierungen / Markenanmeldungen, letzte 3 Monate:

17
18
23
F M A
 Anmeldungen

Domains

Marken

106015

4581

 Top5Klassen
+51
+6
+3
+2
+2
23 8 45 10 14

Auf Monatsbasis, Veränderungen zum Vorjahr in %

Details MarkenFakten
 IPR-Snapshot
Anzahl der Marken - anmeldungen in Deutschland 2005

71.945

 MarkenVote
Überwachen Sie die Benutzung Ihrer Marken im Internet?
Nein
Ja, ab und zu
Ja, regelmäßig
 

Abstimmen
Ergebnisse sehen

News

24.05.2006 

MarkenNews

Änderung im amerikanischen Markenrecht provoziert Proteste
Freie Meinungsäußerung in Gefahr?

Der amerikanische Künstler Don Steward wurde Anfang des Jahres vom Autokonzern VW abgemahnt, weil er einen Beetle aus Insekten gezeichnet hatte. Der Amerikaner Charles Smith bekam Post von Wal-Mart, nachdem er mit seiner Bad-Taste Kampagne „Walocaust- Die Welt ist unser Arbeitslager“ auf Geschäftspraktiken der Supermarktkette aufmerksam gemacht hatte. Stewart und Smith wurde Markenschädigung vorgeworfen. Beide beharrten jedoch auf ihr Recht zur freien Meinungsäußerung. Danach ist die Nutzung eingetragener Wort- und Bildmarken in den USA erlaubt, solange sie in nicht-kommerzieller Absicht erfolgt. Es gilt also das Prinzip des „fair use“. Das könnte sich bald jedoch ändern. Ein Gesetz soll es Markeninhabern in Zukunft leichter machen, gegen eine etwaige Verwässerung ihres Kennzeichens vorzugehen. Der Schutz der nicht-kommerziellen freien Meinungsäußerung eingetragene Marken betreffend soll dabei gelockert werden. Kritiker nehmen an, dass der sogenannte Trademark Dilution Revision Act (H.R. 683) die Rechte von Nicht-Markeninhabern in den USA massiv beschneiden wird.

Bürgerrechtsorganisationen, Journalisten, Künstler und Fotografen protestieren deshalb gegen die Gesetzesinitiative. Sie befürchten, dass sie nach Inkrafttreten der Regelung daran gehindert werden könnten, Markenzeichen und geschützte Slogans in Texten, Kunstwerken oder Fotografien zu verwenden. Der Rechteinhaber muss nur der Meinung sein, seine Marke werde verwässert, um nach dem neuen Gesetz eine Verletzung geltend zu machen. Für eine Klage auf Unterlassung würde es dann ausreichen, dass zwischen einem Begriff und einer ähnlichen, bekannten Marke eine gedankliche Verbindung besteht, die zu einer Schwächung der Kennzeichnungskraft oder Rufbeeinträchtigung führt. Text- und Bilddarstellungen, in denen kritische Meinungen zu Unternehmen und ihren Produkten geäußert  werden, könnten damit unterbunden werden. Das käme vor allem berühmten Markeninhabern zu Gute. 

Die Änderung des Markenrechts geht auf eine Gesetzesinitiative zurück, die im Anschluss an ein 2003 gefälltes Urteil des Supreme Courts im Fall Vicotia’s Secret gegen Victor’s Little Secret entstand (wir berichteten). Das bekannte Lingerie-Label verklagte den Sexshop, weil es der Meinung war, der Wert seiner Unterwäsche-Marke werde durch den Namen des Ladens herabgesetzt. Die Richter des Supreme Court urteilten damals, die bloße Vermutung, der Markenname eines Dritten schade dem Namen einer berühmten Marke, sei nicht ausreichend. Die Verwässerung müsse vielmehr bewiesen werden. Die Beweislast wurde damit den Rechteinhaber auferlegt. Große Markenartikler zweifelten daraufhin an der Durchsetzbarkeit ihrer Markenrechte und setzten sich für eine Änderung des Federal Trademark Dilution Act ein. Heraus kam H.R. 683. Das neue Gesetz wurde von Senat und Abgeordnetenhaus bereits gebilligt und wird nun einer letzten Prüfung unterzogen, bevor es dem Präsidenten zur Unterschrift vorgelegt wird.

Die Electronic Frontier Foundation, eine Nonprofit Organisation, die sich für den Schutz digitaler Urheberrechte einsetzt, bezeichnete die neue Regelung als den „Traum einer großen Firma“. Anwälte könnten Geschäftsleute und Einzelpersonen wegen des Gebrauchs von Worten, Bildern oder Farben verklagen, die denen einer berühmten Firmenmarke ähnlich seien. Und das ohne beweisen zu müssen, dass der Firma wirklich ein Schaden entstehe, heißt es. Auch andere Organisationen, wie Public Citizen, die American Library Association, Public Knowledge oder die Professional Photographers of America protestieren gegen den Gesetzentwurf. Die American Property Lawyer Association und die International Trademark Association weisen jedoch Vorwürfe zurück, nach denen die neue Regelung Rede- und Kunstfreiheit einschränke.

Wie das Gesetz ausgelegt wird und welche Konsequenzen es nach sich zieht, wird die Rechtssprechung in jedem Fall erst im Laufe der Zeit zeigen.

juk

Den Markenbusiness Newsletter abonnieren
Einen Leserbrief oder Kommentar zu dieser News schreiben

zum Forum »   

Kommentare

Kommentar hinzufügen:

Name:
E-Mail*:
Betreff:
Kommentar:
 

* Ihre E-Mailadresse wird nicht veröffentlicht.


Newsletter abonnieren

Druckversion Artikel versenden Leserbrief schreiben
 Angebote
 Marke:  Klasse:
Handverlesen und Gut 16
Delicious night 16, 35, 41
Wirst® de 35, 36, 38, 41, 42
R€$€T 12, 25, 35
MADPOWER class : 25,28,32 28
 Markenspot:

mehr Marken
Marken eintragen

 Firmenname:  Rechtsform:
Cecil Gee Proprietorship
Swissback AG

mehr Firmen
Firmennamen eintragen

 Domainname:
firestorm.eu
internetgenesisproject.co

mehr Domains
Domain eintragen

 Marken Quick-Check

 

Ein Service von
schutzrechte-online.de
 Newsletter abonnieren
Newsletter abonnieren
 MarkenNews

24.06.2010 
MarkenUrteile
Barbara Becker gewinnt Markenrechtsstreit gegen BECKER / EuGH kassiert Urteil / Rechtliche Folgen offen
mehr

22.03.2010 
MarkenUrteile
Erstes EuG-Urteil zur Kollision von Designs
mehr

01.03.2010 
MarkenUrteile
"Inforce" kollidiert hinsichtlich der Waren/Dienstleistungen der Klassen 9 und 42 mit "IFORCE"
mehr

09.02.2010 
MarkenUrteile
"WEST" ist nicht "WELT"
mehr

03.02.2010 
MarkenUrteile
"Copernikus" - teils schutzfähig, teils nicht
mehr

01.02.2010 
MarkenUrteile
Waren für raffiniert zubereitete Speisen dürfen nicht "RAFFINESSE" heißen.
mehr

14.01.2010 
MarkenUrteile
IR-Marke "BACKHOME": Beschwerde hat sich gelohnt
mehr

25.11.2009 
MarkenUrteile
"Schlank und Fit" für Getränke u.ä. nicht unterscheidungskräftig.
mehr

24.11.2009 
MarkenUrteile
Kein Markenschutz für "Cannabis"
mehr

23.11.2009 
MarkenUrteile
"RAMLI" und "SANLI" für die Waren "Milch, Milchprodukte und Milchgetränke" nicht verwechselbar?
mehr

 News-Suche
Kategorien:
Alle Kategorien
GastKommentar
Interview
Markenblog-News
MarkenFlash
Markenfund
MarkenGeburtstag
MarkenHistorie
MarkenKommentar
MarkenKöpfe
MarkenMedien
MarkenNews
MarkenSnapshot
MarkenThema
Markenticker
MarkenTipps
MarkenUrteile
MontagsMarken
Termine
UDRP-Urteile
Impressum  |  Kontakt  |  AGB  |  Disclaimer  |  LOGIN  |  Markennews
Der Markenticker  |  Anwaltsverzeichnis  |  Stellenmarkt  |  IPR-Solutions
Markenspot  |  Markenreports  |  IPR-Manager  |  Leserbriefe  |  Markenplatz

Markenbusiness wird herausgegeben von der i-relations GmbH. © i-relations GmbH.
Markenplatz, Markenbusiness, Markenticker 2001-2010. Alle Rechte vorbehalten.
Markenplatz